Por descontado que después de tres meses viajando ahora viene la parte menos glamorosa: sentarme durante días frente al ordenador que, por cierto, ahora va bien, una vez descubierto que la controladora me «borraba» mis discos duros -bueno, el ejecutor era el chekdisk- debido a que uno fallaba y revolucionó todo el sistema informático. Sí, ya lo sé, esto me pasa por no usar MAC; pero voy justo de tiempo y me da mucha pereza la migración. Soy de los que padece «estrés tecnológico».
Pero no es de informática de lo que quería hablaros, aunque hoy en día no tengo claro si soy fotógrafo o aficionado a los ordenadores, pero con mala pata. Varios amigos me han escrito preguntándome mis opiniones sobre la Leica M9. Aunque, por descontado, existen un montón de lugares más adecuados para ver estudios comparativos y opiniones más reputadas que lo que yo pueda contaros, como simple usuario os explicaré mi punto de vista.
Ante todo la M9 me ha devuelto la indescriptible sensación de tener en las manos una Leica. Me costó muchos años aprender a utilizarla. Las primeras imágenes con ella me salieron movidas, desenfocadas y lejanas. ¡Con lo fácil que era usar la Nikon! Sin afirmar que me convirtiera en un virtuoso, al cabo de tres años de utilizarla empecé a tener consciencia de la dificultad que representa, para conseguir una buena imagen, valerme tan solo de una velocidad de obturación, un diafragma y una caja metálica. Sin el apoyo de las inacabables prestaciones de una cámara réflex. Pero creo que empecé a comprenderla: las fotos están en la cabeza aunque, a más sencillez, mayor dificultad. Por eso, la impagable (nunca mejor empleado) sensación de sostener la nueva Leica, a que me refería al principio, podría resumirla así: silencio, discreción, control y un estado de concentración característico. Vamos, como si estuvieras en trance. Con ella tienes la posibilidad de ser un poco más «invisible» y tomar fotos de este estilo:
Recuperada pues, la sensación de fotografiar con ella, los considerandos técnicos poseen algunos grandes logros y temas que podrían mejorar bastante. El formato entero y la compatibilidad con la ópticas de siempre es el gran acierto. El factor ruido lo lleva bien, yo diría que hasta los 1000 ISO, aunque quizás 1.600 ISO serían aceptables. La sensibilidad automática también es una ventaja que permite fotografiar prácticamente sin pensártelo, dado que si llevas preajustado una velocidad, un diafragma y una hiperfocal adecuada, el disparo es rápido.
En contrapartida no es una cámara para tomar demasiadas fotos seguidas porque el buffer es más bien limitadillo. También tarda demasiado tiempo en grabar los datos, de manera que a veces te toca esperar un rato -que en medio de la acción se hace una eternidad- hasta que la cámara ha acabado con sus deberes y puedes visionar las imágenes en el respaldo. Te pones azul de rabia con tanto avatar… (chiste fácil y tonto, digno de mí).
¿Más pegas? Las baterías son caras y de relativa poca duración. El precio del cargador ni os lo cuento, dado que no hay fabricantes, que yo sepa, que proporcionen modelos alternativos más económicos.
Otra cosa que me fastidia es que no puedes visionar una secuencia de fotos en la cámara cuando amplias los detalles de la imagen. Cada una -faltaría más- puede explorarse con comodidad, pero para acceder a la siguiente hace falta volver al tamaño completo. Si, por ejemplo, has fotografiado una secuencia y quieres comprobar qué imágenes están más movidas mirando una zona determinada, tienes que ampliar una por una y hacer un esfuerzo para recordar la borrosidad de las demás.
En un comentario Rafa Navarro me rectifica y escribe: «Si cuando tienes ampliada una foto, presionas a la vez el boton play más la flecha de avance sí que puedes pasar a la siguiente foto manteniendo el aumento». ¡Qué bien eso de que los amigos te lean!
Si hace rato que no tomo fotos, a pesar que he desactivado la función de auto-apagado (que alargaría más la vida de las baterías) en ocasiones acaece que aprieto el disparador para tomar una foto inesperada… y la cámara no responde. Por esa pega he perdido algunas imágenes que, claro, imagino, estaban destinadas a ser las fotos de mi vida.
El vendedor me ha dicho que esa pega no es normal, pero ya sabéis lo que pasa con Leica: cualquier avería, la cámara a Suiza y un mínimo de cuatro a seis semanas sin ella. Por lo demás, sin novedad. Este fin de semana andaré por Pamplona, el que viene Valencia y luego Vietnam. ¡A ver si nos vemos!
jordi says
Si és com la de carrets, chapeau! però em sembla que el preu és brutal (només el cos). Creus que funcionen totes les lents Leica per antigues que siguin?
RAFA PÉREZ says
Me fio más de este test tuyo (on assingment durante varios meses) que de los genéricos que cuelgan en la red.
Gracias por compartirlo.
Tino Soriano says
Jordi, yo tengo objetivos del año de la catapum que van bien, dado que la bayoneta no ha variado. El precio es proporcional a lo que valían en su tiempo las de carrete. Solo apta para gente de sangre azul (ya has visto mi autorretrato tema avatar…). Gracias por la confianza, Rafa.
jordi says
"sangre azul" i gent que sap el que és això de la foto "en serio" i sense tonteries; o sigui una càmera per a caminar molt i lleuger.
Salut!
Jordi Busqué says
Me parece increíble que una cámara que vale más de 5000 euros y es de formato completo solo resista 1000-1600 iso. Hay cámaras que cuestan una quinta parte que dan mejor calidad. Parece que pretendan vivir de rentas pasadas.
Espero que Nikon/Canon/Olimpus o quien sea saque una rangefinder sin tantos humos y mejor calidad.
Gracias Tino por tu resumen. Me ha hecho mucha gracia la primera foto. 🙂
Alberto Tallón says
Las Leica van de la mano de una manera de entender la fotografía, con su pros y sus contras. No tiene las prestaciones de muchas réflex, pero ofrece cosas distintas.
Lástima del precio prohibitivo…
Saludos!
agusti carbonell says
…Tino con esta explicación tengo suficiente,lo de Avatar me ha gustado.Muchas gracias,nos vemos¡¡¡
Francesc Vera says
Tino, la propera setmana ens trobem a València. Una de les coses per les que et volia preguntar era, precíssament, la de la Leica. Ja saps que l'he emprat molt amb pel·lícula, però amb el digital he hagut de tornar a la Nikon. A l'igual que el Rafa em refie més de la teva opinió que no de les que corren per la xarxa, ja que es basa en l'experiència de qui l'usa i no en pures qüestions tècniques. Ja em diras si, després de valorar pros i contres, el balanç és positiu.
I ves amb compte en posar-te blau, que perds la invisibilitat així!
frikosal says
Esta entrada tuya desde luego vale su peso en oro, no por que haya remotamente pensado en comprar la M9, si no por que estoy cansado del peso y engorro de la D700 y las ópticas zoom, los fijos no me valen para los paisajes nocturnos que hago ya que contra toda lógica tienen una aberración de coma galopante, mucho peor que el 14-24 y 24-70 Nikon.
De modo que estoy suspirando por algo ligero y pequeño. Después de leerte, yo me apunto al comentario del amigo Jordi:
"Espero que Nikon/Canon/Olimpus o quien sea saque una rangefinder sin tantos humos y mejor calidad".
juanjofdez says
Pues supongo que cuando salga la M11 me compraré una M9 de segunda/tercera o cuarta mano, aunque a saber, a lo mejor para esa ya no me vale el sistema operativo o los raw se llaman caw y tampoco vale o el sensor es antilluvia y no acepta las ópticas o… Esto es lo que me joroba de todo lo digital, antes un carrete de 35 lo colocabas igual en una M3, en una M7 o en una FM, y las funditas de plastico también servían. En fin.
A ver si vuelves ya al camino que seguro que lo estás deseando y sigues con tu costumbre de contarnos cosas desde Valencia o Vietnan.
Un abrazo.
Paco Elvira says
Sólo decir amen a lo que opinan Rafa,Agustí y Frikosal.Tu test, en pocas palabras, directo a lo esencial mucho más útil que páginas y páginas de comparativos.
Anonymous says
Hola Tino, soy Rafa Navarro.
Si cuando tienes ampliada una foto, presionas a la vez el boton play más la flecha de avance sí que puedes pasar a la siguiente foto manteniendo el aumento.
Por otro lado no puedo estar más de acuerdo contigo en tu análisis. Yo la semana pasada vendí mi reflex de Canon de 21 Mpx. Después de usar la M9 ya no quiero otra cosa…
Un saludo y puede que nos veamos pronto.
Rafa
dansan says
Gracias Tino por éste análisis tan real, va directo al grano, a los pros y contras de la cámara. Yo hecho de menos tener una Leica, o en su defecto una Contax G2 o Nikon FM2 digital, pequeña, silenciosa, discreta y con objetivos mínimos con los que trabajar lentamente, mirando invisible antes de disparar.
Coincido con el resto de comentarios. Lástima del precio prohibitivo de la M9. Ya podían mejorar la calidad por ese precio!
Bom dia,
Daniel
Carlos Bravo says
Me ha encantado la explicación que das.
La verdad es que me empalagan esas comparativas que circulan por la red de "…si amplias la imagen al 100% en las esquinas se pierde calidad"…."tiene una ráfaga de nosecuantas fotos por segundo"
Me gusta por que vas a lo conciso y necesario, y a lo que realmente resulta mas importante, todo ello basado en la experiencia.
Un saludo.
Jordi says
Merci por la explicación.
La RD1 de Epson parece una alternativa interesante (economicamente hablando). Rangefinder, montura leica… eso si: marca muy rara (epson) para una camara fotografica.He buscado impresiones de fotografos sobre ella y no he encontrado. Sí alguien puede aportar algo…
Tino Soriano says
A mí me han hablado muy bien de la Lumix GF1…
Carlos Bravo says
Hola de nuevo Tino.
El problema que le encuentro a la GF1 es la ausencia de un visor.
Estoy a costumbrado a llevarme la cámara a la cara y mirar a través de ella que para mi, esa carencia es importante.
Un saludo.
Carlos Bravo says
Perdón por el error gramatical.
Donde dije "a costumbrado", quise decir "acostumbrado".
Saludos otra vez.
Tino Soriano says
Existen dos visores que yo sepa para la Lumix. Uno del propio fabricante y otro de Woiglander. David Griffin, el director de fotografía del Geographic, lo llevaba en su Lumix la semana que pasamos en Palma.
Quim Farrero says
Jordi, si t'interessen observacions sobre la Epson, posa't en contacte amb mi (quim@quimfarrero.com per no convertir el blog en un test de càmares)i t'explico algunes coses. jo en vaig utilitzar una durant poc menys d'un any abans de passar a la M8. Estic a la espera d'una M9. Jo simplement diria que, per a mi, aquests tipus de càmares que disposen simplement del mínim necessari per fotografiar (i no parlo necessàriament de Leica) representen la diferència entre una càmara fotogràfica i una màquina de fer fotos.
Jordi says
ok Quim, t'envío un correu. Justament avui em deixarán probar una M8 (tot i que se que hi ha un abisme entre la M8 i la M9 en tinc moltes ganes).
Yo basicamente quiero una telemetrica porqué andar por allí con una D700 me resulta incomodo e incluso algo violento y prepotente (foto callejera y tal). A ver sí de una vez salta al mercado una caja metalica digital con obturador, diafragma, un buen cristal delante y la rapidez de las camaras de antaño.
Gracias por tu espacio Tino.
Quimera says
Qué bueno leer la opinión de alguien que practica la fotografía en tanto que fotógrafo de campo y no como simple piloto de pruebas.
Haciendo una digresión, creo que el digital ha metido en la cabeza de los fotógrafos demasiadas exigencias finalmente prescindibles (por ejemplo esa obsesión por los isos elevados, por la rapidez del autofoco, por los megapíxeles y últimamente hasta por el video) y que es bueno pasar, al menos de vez en cuando, por una cura de ascetismo, excelente también para el stress tecnológico. Mi solución personal para eso no es retirarme a un monasterio, sino más bien sacar a desoxidar mi vieja Leica IIIf de 1954, que –lentes, viewfinders y otros aditamentos incluidos- me costó solamente una pequeña fracción del valor del cuerpo inmaculado de una M9 y la cual, sin embargo, me ofrece a su manera el disfrute de eso que describió tan bien y que me ha gustado tanto: “silencio, control y concentración”. Por si fuera poco, es una cámara que puedo cargar fácilmente en el bolsillo, que no necesita de ninguna pila por ser totalmente mecánica, que mantiene mi cerebro muy activo y oh maravilla… que me devuelve la magia de la foto química. Es una antigualla de “formato completo” que pese a su poca versatilidad -comparada a cualquier cámara moderna- no cambiaría por nada (bueno, quizás por una M9; si hubiera algún loco dispuesto a hacer semejante canje), porque me exige mucha disciplina (lo cuál agradezco) y, además, porque me parece estéticamente insuperable (claro, importantísima también la estética de una cámara… uno como que se siente más inspirado con una cámara bella en la mano). Además, cuando vuelvo a utilizar el trasto que es mi DSLR, me parece de un lujo y un confort palaciegos y en vez de insultarla o estar tentado de incinerarla con un soplete(como se vió el caso de un desquiciado hace poco en un video de youtube) le agradezco arrodillado todas sus bondades, aunque no pueda pasar de 800 asa sin sentir que cometí un pecado mortal. Sin embargo, me llego a dar cuenta de que su rápido autofocus es lentísimo comparado con el buen dominio del preenfoque y caigo en la cuenta de que me engatusaron cobrándome por una función que se puede ejecutar de modo más eficaz simplemente aplicando de modo correcto una técnica viejísima que solo cuesta un poco de práctica llegar a dominar.
Mis disculpas. Se me hizo demasiado extensa el comentario.
Gonzalo g. Arroyo says
una explicación muy buena. Leica siempre será una marce de referencia. un placer pasarme por aquí. un saludo
Martin Gallego says
En mi modesta opinión, a las cámaras sin espejo (aparte de la M9) aún les queda un par de hervores, en cuanto a calidad en isos altos, rango dinámico, ausencia de visor integrado y calidad/gama de objetivos. Y creo que no entra de momento en los planes de los fabricantes hacer cámaras pro de este tipo, o lo que es lo mismo, que aguanten bien los 3600 iso (con que poco me conformo), estancas, con visor integrado (si es electrónico me da igual si no se distingue de uno óptico), con objetivos luminosos y de calidad diseñados exclusivamente para ellas, etc, etc. Se pueden hacer, pero ahora serían extremadamente caras y ningún fabricante quiere cortar con sus sistemas SLRD y los clientes que ya tienen. Pero es el futuro, el futuro es sin espejo, pentaprisma ni obturador y estaremos unos años conviviendo con ambos sistemas, hasta que un dia, de repente, dejen de fabricar cámaras con espejo y a nadie le importará…
Anonymous says
Estas muy favorecido con ese discreto collar.El hábito no hace al monje.Un"monje" como tu haría buenas fotos con una caja de madera y un aujerín .Un abrazo.Eloy Alonso
http://semeyapress.blogspot.com/
camaras digitales says
Felicidades por el blog, me encanta leer el ambientillo que se crea.
seluvega says
Tino, si quieres ver una review mía sobre la GF1, te invito a que entres en el blog.
http://seluvega.wordpress.com/2010/06/22/10-razones-para-amar-la-gf1-y-llevartela-siempre-contigo-rockinrio-experience/
Kike Calvo says
Hola Tino, hola a todos,
Como el resto, soy un amante de las Leica. No hay nada como esa sensación de volver a la esencia a la hora de disparar, olvidando tanta tecnología, que a la larga nos hace olvidar lo básico. Sigo disparando con la M8, pero ya hace días que me picaba el gusanillo de la M9, y allá vamos yo creo. Eres responsable Tino… 🙂
Tengo también una GF1, con la que realizé unos trabajos para Panasonic, y sí es una buena cámara, un peldaño superior a la genial LX3, que no sé como le llamais en España. Cuenta con visor externo, y la opción liveview, tanto a través de la cámara como con el visor. Y adaptadores para lentes M.
Podeis ver una muestra de la calidad de la GF1 aquí:
http://www.photoshelter.com/swf/CSlideShow.swf?t=1264098462517&feedSRC=http://www.photoshelter.com/c/kikecalvo/gallery/Pollera-Panamanian-National-Symbol/G0000hlu.yVgEJUA?feed%3Drss%26ppg%3D200&target=_self&f_l=t&f_fscr=t&f_tb=t&f_bb=t&f_bbl=f&f_fss=f&f_2up=t&f_crp=t&f_wm=t&f_s2f=t&f_emb=t&f_cap=t&f_sln=t&ldest=c&imgT=casc&cred=iptc&trans=xfade
Las imágenes se hicieron la primera vez que yo tenía esa cámara en la mano, sin haberla utilizado antes.
Un abrazo a todos desde el otro lado del océano.
Kike
http://kikecalvoonline.blogspot.com/
Daniel Casares Román says
Me gustaría hacer un comentario acerca del precio. Yo soy usuario de Leica desde hace algo más de 10 años. Una M6 es lo que uso. Y pienso que Leica tiene un argumento más que sólido para justificar un precio tan elevado en las cámaras (ahora llamadas) analógicas. Es cierto que los cuerpos mecánicos son casi auténticas piezas de relojería, y la verdad, una herramienta así de dura y fiable (y autómata) es algo que no tiene precio. Pero… las cámaras digitales (sea de la marca que sea) son de todo.. menos duras. Todas se van al garete a la primera caída seria, todas se dan de baja en situaciones extremas de humedad, frío etc.. y todas te dejan igual de tirado si las baterías se agotan. En Sri Lanka se me cayó la M6 a una altura que.. si llega a ser una cámara digital todavía estaría recogiendo los trozos…
No sé, al igual que estoy seguro que las Leicas mecánicas valen su precio… ya no estoy tan convencido de que las digitales tengan por qué costar más de 5.000 euros…
Por otro lado, me gustaría contar otra de esas anécdotas que termina ratificando lo que pienso. El año pasado en otro reportaje lo que fue al suelo fue el 28 mm. No lo pasó nada pero el parasol (de plástico) se rompió en 7 trozos. A la vuelta pregunté en la tienda por el precio de uno nuevo y también pregunté si además de el de plástico existiera alguno de metal.
La respuesta fue que sólo existe el de plástico y precio… cerca de 200 euros…
¿Una pieza de plástico 200 euros?? Ahí abrí los ojos y me di cuenta que no sólo pagas la calidad, también la pijada de la marca. Fue un poco indignante, la verdad. Me parece perfecto que el objetivo valga 2000 euros pero un accesorio de plástico sin ninguna ciencia 200 euros?? por favor…
en fin…
Estoy convencido que 5500 euros por una M9 es como salir con una chica que está buenísima pero que sabes que no para de engañarte!!
Un saludo!
(Y enhorabuena por tus éxitos Tino)
Pedro Coll says
Tino, un saludo, me he encontrado con tu blog buscando información sobre la M9 y me he llevado una alegría; personalmente no nos conocemos pero hubo una época en que debimos tener información el uno del otro a través de "alguien" conocido por ambos… me captas? Siempre sentí simpatía por tí, sobre todo después de ver publicados trabajos tuyos.
Trabajo con Canon y con Contax/PhaseOne, pero tengo una M6 bien equipada y desde hace años aburrida. Llevo un tiempo pensándome lo de la M9 y reciclar con ella 3 lentes (21/35/50). Crees que darán buenos resultados? He oído decir que especialmente los angulares concebidos para las analógicas sufren de viñeteo, etc.
Por cierto, cuanta razón tienes al comentar las decepciones iniciales en el uso de una M, y es que entras en otra categoría, exige un aprendizaje, pero acaba conduciéndote a un lenguaje con resultados diferentes, desde la simplicidad de lo espartano, aunque es el único caso que conozco en que el término "espartano" se asocie a lujo.
Nos iremos viendo por aqui. Visita mi blog – http://www.elpuntoamarillo.blogspot.com -no me dedico a difundirlo, siempre he sido un poco ermitaño, pero en él me vuelco sin trampa ni cartón y lo disfruto.
Salud, Pedro.
carlos eduardo avello says
EStimados srres:
Mi nombre es carlos avello y vivo en concepción ; Chile
http://www.flickr.com/photos/fullgallery
y estoy que salto a un aLeica M9 , realizao fotografía añerea sobre mi ciudad, Concepción .Me encontraré con algún lente propicio paar la cámra , osea 135 mm serie M.?
Gracias tengo mis dudas
Anonymous says
Gracias, Tino, por facilitarnos impresiones de esta cámara legendaria. Me has recordado mis primeros tiempos cuando todo era manual y meditado.
Anonymous says
Hola: quería hacer un breve comentario. Si que hay fabricantes en busca de nichos y mas de uno esta experimentando en el mercado de las telemétricas con montura M. Debido a que tiene una demanda por explorar. En unos años se revelaran al mercado. Eso si, ningún parecido al telémetro de una Leica pero le harán competencia y habrá que rebautizar los precios de body M.
Jorge Espejo-Saavedra Roca says
Después de darle mil vueltas y revueltas, supongo que por culpa del dinero, me he decidio a cambiar a Leica. El motivo principal es que usando siempre Nikon, y después de usar siempre objetivos zoom, y desde hace tiempo los pata negra, empezé a usar opticas fijas y me di cuenta que disfrutaba mucho más, trabajaba más las fotos y me divertía bastante más, volví a salir a hacer fotos para divertirme, sin importarme tanto que la foto fuera la foto de mi vida… y milagros de la vida creo que las fotos son mejores y menor y dolor de espalda claro… ahora, y después de darle muchas vueltas como digo, me he decidido a vender parte de todo lo que he ido almacenando y plantearme el reto de las telemétricas. Este anális, técnico-emocional de Tino me ha ayudado a tomar la decisión. Normalmente cuando hablas con la gente te dicen que los cuerpos Leica no son tecnicamente tan buenos como los actuales reflex, te hablan de no sé cuantos mil ISO etc etc pero se olvidan de la parte emocional de la fotografía, que como buen arte debería ser la principal creo yo. Un saludo a todos y perdón por la parrafada
Anonymous says
ahora hay un aposibilidad de 12 mpx muy interesante y preciosa, la Fuji x100, con un equivalente aq un 35 mm de muy buena calidad, optica fija no intercambiable, pero por algo más de 1000 eur, es la opción económica más parecida a una leica.
saludos
Alberto G. Puras
PEDRO COLL says
tengo la X100 y las sensaciones son buena, pero no sustituye a la M9, es una cámara para situaciones especiales, porque necesites llevar poco peso o por no arriesgar un equipo costoso en segun que ambientes.
su optica es buena, mmagnífica resolución, a 1.600 ASA el ruido es mínimo, magnífica latitud, dispara bastante rápido y su flash, como emergencia, es inteligente y casa bien con la luz ambiente. tiene problemillas que ahora no voy a mencionar, que son asumibles.
llevo años oyendo hablar de lo cara que es la Leica M y de que tal y tal cámaras, a mitad de precio, ofrecen igual calidad y mucha más versatilidad… y creo que hay que entender que la Leica M más que una cámara es un manera de fotografiar, es una filosofía que te ayuda a cambiar de lenguaje; sólo el contacto de tus manos con su superficie metálica y con sus propociones, el tamaño reducido de sus lentes, el sonido de su obrturador influyen poderosamente en tu cratividad. la Leica M no es facil de utilizar, es exigente, tardas meses en cogerle el punto, y eso a pesar de que sus caracteristicas tecnicas son básicas y casi primitivas (velocidad, diafragma, enfoque… o sea, lo necesario). la Leica M es como un caballo magnífico y algo salvaje, dificil de montar, además, es un caballo que corre en carreras diferentes, es una camara "de autor", no la rebajes a realizar un trabajo cotidiano, lo hará pero no es lo suyo.
a la Leica M le resulta de mal gusto que siempre la relacionen con su precio, piensa que la gente ignora que ser caro no implica ser superfluo. es cierto lo que dice Tino en uno de sus comentarios, la Leica M es de "sangre azul", pero se lo tiene ganado.
Pedro Coll
http://www.elpuntoamarillo.blogspot.com
http://www.pedrocoll.blogspot.com
http://www.pedrocoll.com
Tino Soriano says
Totalmente de acuerdo Pedro. A mí me costó años "dominarla". Un abrazo a todos y muy agradecido por vuestras opiniones.
Anonymous says
Leica es una marca alemana, no suiza.
juan carlos says
Hola, llevo muchos años haciendo fotografías con níkon canon, también con hasselblad, pero me he quedado con las ganas de tener una leica M.
He visto que hay algunas M9 de segunda mano y no se que hacer, tienen un precio bastante asequible. Me gustaria que alguno de vosotros me comentarais algo para aclarar mis ideas.