Que la profesión de fotógrafo está por los suelos y que vivir de ella es casi imposible cuando los potenciales clientes se pueden descargar una foto por 1 euro o incluso gratis desde múltiples plataformas en Internet, es una realidad.
Que además existen páginas web como, por ejemplo, captura.org de EL TERRAT, que se apropia de todos los derechos de las fotos que envían los internautas (revisa las condiciones legales en este enlace o bien al final) con una pátina de buen rollito; o concursos y entidades que propugnan certámenes con los mismos fines, sin ningún atisbo de defensa de los derechos que les corresponden a los autores por parte de la ley, también es constatable. En la plataforma en Facebook STOP CLÁSULAS ABUSIVAS CON LOS FOTÓGRAFOS se exponen cientos de arbitrariedades de este estilo.
Eso no comporta que algunos soñadores consigan malvivir apostando por una pasión. La fotografía documental es una profesión que tiene más de compromiso que de beneficio. Estoy convencido que todos los que la practicamos creemos a pie juntillas que la información refuerza las virtudes de la democracia.
En todos los trabajos, no obstante, existe una tarifa orientativa. El cliente es el primero que quiere saber por donde van los tiros. Cuando alguien empieza en este oficio es lógico que albergue dudas de los precios que rigen en un mercado tan variopinto como el de la fotografía. La pregunta que más veces he oído en mi vida es “¿Cuánto puedo cobrar por…? (una doble página, un reportaje a medida, un bodegón, una cesión de derechos para publicidad, una foto para una página web, etc.)
Pues bien. Esa información la publicaron desde el año 2006 al 2009 dos sindicatos de fotógrafos, UPIFC y ANIGP-TV, con la idea de dotar a la profesión de unos precios de referencia. Usaron el nombre genérico de “No por debajo”, lo que era una valiosa recomendación, no una orden.
Y entonces es cuando la ley actúa de pleno. Contra los débiles, que es más fácil. Primero el Tribunal Catalán de Defensa de la Competencia y luego la Comisión Nacional de la Competencia ha impuesto sendas multas por un total de 110.724 € por un tarifario que, en cualquier caso, indicaba una línea por debajo de la cual los costes son superiores a lo facturado.
Era el golpe de gracia que le faltaba a la fotografía… mientras las empresas que se apropian impunemente de las fotos siguen actuando a sus anchas. Éramos pocos y parió la abuela.
¿Y qué hizo el abuelo? Pues se marchó a los campos de golf marbellíes con cargo a los impuestos que pagamos los españoles, incluidos los denostados fotógrafos profesionales. Ahí sí que, sus amigos, los que mandan en los tribunales, aceptaron sus opacas explicaciones y la justicia miró a otra parte. Como la señora de la foto.
ANEXO: Estas bases solo son un ejemplo de como hacerse con un banco de imágenes por la cara, con cláusulas que claman al cielo. Nada personal contra captura.org porque hay muchos más.
(1) Condiciones del portal www.captura.org a quien envíe sus fotos.
1.- que cede, de forma expresa, a EL TERRAT DE PRODUCCIONS, S.L., en exclusiva y con facultad exclusiva de cesión a terceros, todos los derechos de explotación de propiedad intelectual y de imagen de los CONTENIDOS que remita, en cualquier forma y, en especial, los de reproducción, directa o indirecta, transformación (incluidos los de traducción, doblaje, subtitulado y adaptación), distribución, comunicación pública y colección, con la finalidad de facilitar su explotación bajo cualquier modalidad conocida al día de la fecha, entre otras explotación televisiva (incluyendo, televisión analógica o digital, por cable, por satélite analógico o digital, TV de pago, o cualquier otra modalidad de emisión, transmisión o retransmisión ya sea electrónica, tradicional, digital o analógica), cinematográfica, en cualquier red de telecomunicación, en cualquier tipo de soporte (VHS, videodiscos, vídeo láser, CD ROM, CDI, DVD, DVD ROM, downloading por internet y más generalmente todo suporte numérico conocido), a través de merchandising, en forma publicitaria o promocional, en régimen de venta, alquiler o préstamo ya sea de forma individual o en colección y a través de cualquier canal de comercialización.
2.- que la cesión de derechos de explotación se realiza para todos los países del mundo y por todo el plazo de duración de los derechos que cede, de conformidad con la normativa aplicable en cada territorio.
3.- que es legítimo y exclusivo titular de los derechos de explotación de los CONTENIDOS.
4.- que en la obtención de los CONTENIDOS, en todo caso, ha respetado el honor, la intimidad e imagen de las personas que, en su caso, puedan aparecer en los mismos, de los que ha obtenido su autorización.
5.- que renuncia a percibir cualquier compensación por la cesión de derechos efectuada.
Para el caso de que EL TERRAT explote los derechos cedidos sobre los CONTENIDOS, se compromete a incorporar las menciones relativas a la autoría de los mismos.
Así mismo, con la aceptación de las condiciones, Ud. queda informado:
1.- que los datos personales que facilita entrarán a formar parte de un fichero automatizado, responsabilidad de EL TERRAT DE PRODUCCIONS, S.L..
etc… o sea, que el que se quiera dedicar profesionalmente a la fotografía, que se lo piense dos veces.
Tino, como sabes yo era miembro de la Comisión de Tarifas de la UPIFC. Costó mucho esfuerzo elaborar aquellas tarifas con toda la buena intención del mundo, sin recursos e intentando adaptarse a los tiempos, siendo realista y consecuente a la vez que digno. Todo se hizo por tener fe en esta p…profesión. Y así nos lo pagan, teniendo que pagar nosotros. Es desesperante. Sólo nos queda seguir luchando. Y punto. Hasta el final. A ver quién se cansa antes…
Alfons Rodríguez.
O sea, que han multado con casi 20 millones de pesetas a quienes elaboraron un tarifario de referencia que en ningún caso puede ni pretender ser oficial. Qué guay… Y mientras la gente reventando precios por ahí. Yo no soy profesional de la fotografía pero entiendo que se cobre un dineral (dicho pronto) por una boda, por ejemplo. Es un trabajo que tiene que hacer gente preparada porque no puede fallar. Lo que no entiendo ni acepto ni comparto ni haría es que se cobren 500€. Lo mismo de una foto de naturaleza, que puede implicar estar días esperando para hacerla, días en los que se gasta dinero y que habrá que cobrar de alguna manera.
Pero se ve que lo malo es intentar que no haya competencia desleal mientras por otro lado se roban fotos…
Una pena la situación de los fotógrafos y la fotografía. Con tanto internet y tanta facilidad para hacer fotos con cualquier aparato, y tanto chorizo, hemos llegado a la situación actual. ¿quien tiene la culpa?
Si cualquier usuario con cualquier dispositivo es capaz de hacer una foto de la mitad de la valía que la tuya es que como fotografo no vales un duro. Ahí la culpa sería exclusivamente tuya, ya que no tendrías trabajo no por intrusismo sino por incompetencia.
El problema que el 75%& de la población no tiene cultura visual, y ya puedes ser el más COMPETENTE del mundo que seguramente no te valorarán tus fotos. Y si hablamos de pagar por ello, se agrava más. ¿Voy a pagar X € por esta foto echa por un profesional competente, cuando puedo pagar «mucho menos que X €» por esta otra foto que «no esta nada mal», hecha por un amateur, amigo de, etc…. (que ves la foto y te echas las manos a la cabeza).
Y así nos va.
Exactamente Bruno, has dado en el clavo con cada una de las palabras de tu comentario. Ojeando Facebook te das cuenta de que la falta de cultura visual es impresionante. Bueno, cultura visual y cualquier otra.
No entiendo, se puede multar a alguien por elaborar una tabla orientativa de precios? y si es así que pasa con los listados de tarifas de los colegios de abogados, peritos y otros colectivos profesionales, a ellos también se les va a multar o esto es sólo para los fotógrafos por hacer su trabajo y encima intentar cobrarlo?
Un mundo de locos este en el que nos tocó vivir!
No pretendo justificarlo ni mucho menos, dios me libre; pero es cierto que los colegios de abogados . peritos, etc. lo pueden hacer precisamente por estar colegiados. Sin embargo, por ley los fotógrafos no podemos colegiarnos.
No es cierto, desde hace bastantes años, a los profesionales liberales nos surimieron las tarifas orientativas, desaparecieron de la web. Los que tenemos unos años, conservamos los libritos de honorarios mínimos con las tarifas para ir más o menos orientados. Eso ha fomentado notablemnte la competencia desleal entre compañeros y ha dado un bajón importante en la calidad de la documentación que se confessiona, básicamente por el tiempo que le puedes dedicar sin perder dinero, pero con la misma responsabilidad que antes… de locos. Eso si, los clientes salen beneficiados. Pero después de unos años, de manera casi mimética y por telepatía, la gente ha establecido unos mínimos similares por debajo de los cuales, al cliente se le dice tranquilamente que, por ese precio… que lo haga tu padre.
Me parece increíble que se condene a un grupo de profesionales por establecer unas tarifas que no hacen más que orientar a quienes llegan a esta profesión y ni siquiera se juzgue a los que nos han llevado a la banca-rota. Siento mezclar la fotografía con el fraude, porque no se puede llamar «crisis», de la economía actual, pero es que estamos viviendo unas historias que… en fin.
Ánimo.
Como dice el título… parió la abuela…
Parece que el eterno país de la pandereta, las fiestas, el verano sin fin… está cada vez más abocado a la catástrofe, y no solo pasa en nuestra profesión, a la que como quien dice yo acabo de entrar (con más miedo que otra cosa, visto lo visto, y mucha humildad, eso sí), sino que se está generalizando…
¿conocéis a algún músico, por poner un ejemplo, que no tenga los mismos (o peores) problemas que nosotros? ¿Y a algún profesional del ramo de la cultura en general que no cuente casi lo mismo?
Parece que en tiempos de escasez, la cultura es un LUJO. Eso sí, las terrazas LLENAS y la gente que se gasta miles de euros en un traje de novia, luego escatima cien euros en un reportaje de boda porque, dicen, vas muy caro. Eso en los mejores casos en que consigas cobrar «al día» la totalidad del reportaje, y no tengas que tener un álbum esperando meses porque no vienen a pagarte. Qué triste.
Bueno, desahogadas ya las penas, solo nos queda patalear y procurar seguir la lucha en las mejores condiciones posibles, y con dignidad.
Un abrazo Tino, y ánimo a tod@s.
Ya solo faltaba eso…es indignante, si esa palabra que tanto esta de moda. En fin condenar a un sindicato de profesionales de nuestra profesion en orirntarnos a unos precios mas que orientativo , no eran oficiales, lo veo fuera de lugar.
MI OPINIÓN ES QUE DESDE QUE ENTRO INTERNET EN NUESTRAS VIDAS MUCHOS NEGOCIOS HAN TENIDO QUE CERRAR,SE VENDE DE TODO Y SE BAJAN GRATIS MUCHAS PELICULAS Y NO TIENEN QUE PAGAR UN ALQUILER DE LOCAL NI NADA DE ESO Y PUEDEN REVENTAR LOS PRECIOS Y CLARO LOS JODIDOS NOSOTROS .
‘A perro flaco todo se le vuelven pulgas…’ aunque los perros flacos a veces también se revuelven.
En cuanto a las apropiaciones de derechos, facebook es de los más fieros, al aceptar las condiciones de uso le das barra libre de por vida para usar CUALQUIER contenido que subas…
Me he quedado bocas con las condiciones de Captura.org. Anoche llegué a su web de casualidad y hoy leo esto. Me los imagino descojonándose mientras redactan el texto…
Un saludo
Triste. Muy triste. Como si la profesión no estuviera ya suficientemente hundida. Parece que la única solución sea emigrar. Y lo mejor del caso es que no pedimos condiciones draconianas, creo que somos uno de los colectivos cuyo trabajo sale más barato. Pero claro, si no se valora lo que hacemos, todo parece caro.
En una reunión de empresa, se discutía sobre como preparar un acto. Se analizaban los diferentes proveedores (diseñadores y fabricantes de estands, azafatas, etc.). Cuando se calculó el presupuesto final, el precio era demasiado elevado para uno de los directivos que, inmediatamente preguntó ¿no podemos bajarle el precio al fotógrafo? No se puso en cuestión reducir el presupuesto a ninguno de los otros colectivos. Con eso está todo dicho.
Pues vamos bien, a seguir sobreviviendo como se pueda…y si se puede.
Pensar en aquellos monjes cuando escribian y pintaban esos incunables y en eso que aparece gutenberg y visitando captura org veo una foto de marcelo aurelio un conocido bloguero y fotografo con una foto de antonio de agata no creo que quien envie sea la foto de su vida y de paso que captura org se convierta en getty images aunque al igual si nunca se sabe ahi esta zara de todos modos siempre se puede trabajar de vigilante de seguridad de limpiador y no hace falta dejar de fotografiar era algo de cajon que habiendo tanta fotografia en internet no fuese a traer consecuencias y no me vale eso de que los profesionales solo son los que ofrecen calidad.
Revisando un poco mas lo de captura org esta todo kiski fotografos del periodico la pareja del the japan project photo araceli segarra jon sistiaga yo creo que mejor seria mirarse a veces el propio ombligo en eso del buen rollito que simplemente no existe cuando todos andan detras de existir como sea y para muchos estar junto a directores de cine presentadores de programas de television debe ser dificil de no ser tentado bueno un aporte a la cultura fotografica del barrio sin precedentes de todo habra
los capturadores pero me quedo con diana rigg
¿Se hace una fijación de precios (con la buena fe que se quiera, pero fijación de precios al fin y al cabo) y os sorprendéis de la multa? En otros gremios profesionales también se hace, siendo igual de ilegal, pero jamás se deja por escrito porque incluso algún profesional de ese gremio puede utilizarlo para atacar a los demás profesionales. Lamento que hayáis tenido que aprender esta lección de una forma tan dura. No habría sido fijación de precios publicar en un boletín alguna entrevista con algún profesional en el que se dijera «considero que cobrar por debajo de X no es razonable», y publicar a continuación su tabla de precios completa como un ejemplo. Esto se aleja de la sugerencia pero es una perfecta referencia para el resto de profesionales.
llevas mucha razón Roberto…
Y es una imposicion.
Hola TINO¡¡¡
Hace tiempo tuve la ENORME oportunidad de conocerte y hacer un curso sobre la «Mirada y el Estilo Fotográfico». Lo diste en Pamplona. Desde entonces, les repito a mis amigos (aficionados y profesionales de la fotografía) que «nunca había aprendido tanto de fotografía sin hacer ni un sólo disparo».. jejejeje..
… el aprendizaje iba en esta línea de tu escrito en que ya nos anticipabas cosas duras sobre los tiempos difíciles en que se «sobrevive» de la fotografía.
Antes que nada mi solidaridad como fotógrafo aficionado para todos aquellos verdaderos profesionales que tienen que sobrevivir en una competencia totalmente desleal frente a los miles y miles de aficionados que (como yo) venimos de «cualquier campo» y con una cámara en la mano a practicamos un intrusismo que ya, por habitual, se hace irreparable en este época de las nuevas tecnologías. Esto está muy revuelto.
Sólo la CALIDAD Y CONTENIDO de las imágenes logra separa la «paja del grano». Esa «mirada» de la que nos hablabas, ese «estilo» propio que todos buscamos y MUY pocos encuentran.
Pero si además de luchar contra muchas cosas, además el profesional tiene que luchar contra multas como estas, que sencillamente me parecen absurdas, pues entonces ¡¡ apaga y vámonos !!!…
Con estos debates se «cultiva en tierra estéril» y se hace cansino el tecnicismo, porque lejos de abrir un debate que llegue a un consenso, sencillamente se desvía la atención y se termina hablando de todo, menos de lo que importa: EL ARTE DE LA FOTOGRAFÍA.
Un saludo desde Pamplona Tino,
Carlos Bernal
Por que competencia desleal ?
Si hace ya tiempo, con la irrupción de la informática de consumo, los sueldos de los profesionales informáticos bajaron en picado porque «no me puedes cobrar eso que mi primo que tiene un curso de CCC me hace la web en dos tardes y por 50€», ahora les toca a los fotógrafos gracias a la bajada de precios de equipos con precios antes inalcanzables para la mayoría (y no digo amateurs, esos ahorraban lo que fuere necesario).
Y el problema no está en la accesibilidad al medio sino al valor que se le da al trabajo, y en eso, la fotografia va por el mismo camino; «como que me vas a cobrar 250€ por un reportaje si mi sobrino hace unas fotos chulísimas con el insta-ese y no sabe ni escribir correctamente su nombre?». Apañados vamos
Pues me parece lo más normal del mundo.
Hay leyes que defienden la libre competencia y una premisa de ésta es que cada agente económico pone sus precios. Si pactas unos precios, estás quebrantando la ley, lo más normal es que te multen (para empezar)
Es decir, que se debería multar a todos aquellos sectores en los que se establece una tarifa (electricidad, gas, teléfono, gasolina, minutas de abogados, minutas de arquitectos, y un largo etcétera).
Crees que el gobierno quebranta la ley estableciendo la tarifa de la luz? Y la libre competencia dónde está?
Es más, el sector había establecido una guía, y en ningún caso nada vinculante.
Las tarifas de arquitectos estan liberalizadas desde 2006. Los colegios profesionales, por ley, no pueden facilitar tarifas, ni siquiera orientativas a sus colegiados.
En este país las cosas van al revés. En vez de multar a todos aquellos medios que hacen un uso fraudulento de la fotografía o a aquellos que permiten que se comercie a tarifas deplorables, multan a quien orienta sobre una tarifas que dignifican la profesión. Hay que seguir luchando hasta que se respete la profesión del fotógrafo.
Yo soy Fotógrafo , pero en los tiempos que corren ni salen trabajos ni nada, la gente no tiene dinero para un reportaje, aparte del intrusismo profesional, hay muchas formas de ganar dinero con la fotografía , ya se por publireportajes, Bancos de Imágenes , trabajos puntuales, BBC´s , el problema de ahora es que para ganar poco tienes que hacer muchas filigranas y no amortizas ni la 1D ni la 5D y los objetivos ni el material de estudio ni los fondos de papel , yo hace poco tuve que dejar mi estudio, porque no podría afrontar el alquiler agua luz seguro etc… ahora estoy de freelance pero las agencias locales pagan poco muy poco o mal los periódicos o diarios otro de lo mismo están quitando reporteros, están mal la vida del fotógrafo demasiada gente que dice que es fotógrafo y es profesional con una cámara de gama de entrada y un «pisa» ojo no con esto quiero decir que si sales de la carrera de periodismo o Artes Gráficas seas peor o mejor, pero si hay gente que no sabe ni como se agarra la cámara y usa la cámara en Auto, sobre la noticia de que esta gente comenta creo que es recurrible por via legal claro que no se expresamente cual fue la falta porque si eso lo presentan en la cámara de comercio y al ministerio de trabajo con multitudes de asociaciones AFP no pueden ser multados, de echo en este trabajo hay una cosa y es algo que muchos fotógrafos explican y es cuanto crees que vale tu trabajo, tu le pones el precio pero si es muy elevado es probable que se no te lo den , y sobre lo aquí publicado culpable el fotógrafo que no lea las clausulas de los bancos de imágenes, que son normales como no poner marcas de agua subir las fotos en unas resoluciones que ellos especifican hay muchas algunas pagan mas por fotos y otras menos pero en como cuando realizas un contrato y al final de mes pones la mano y el empresario dice tu firmaste que me regalabas las fotos a coste 0, cuidado con las clausulas de todos los contratos que firmes en tu vida.
… y de las exclusivas en los restaurantes , dónde se celebran bodas , que vetan al cliente la elección del fotógrafo sino comulga con sus prácticas mafiosas , saltándose a la torera el derecho de libre elección de los clientes y el derecho a trabajar de los fotógrafos ….
aquí qué dice la COMISIÓN NACIONAL DE COMPETENCIA ?
Alguien sabe algo al respecto ?
Creo que la situación actual es simplemente responsabilidad de los fotógrafos. Somos un sector individualista, egoista, insolidario,creídos.. ( algunos incluso se aprovechan de las desgracias de los demás para ganar concursos y dinero ), yo empezé en esta profesión con 17 años tengo 46, actualmente veo a gente impartiendo cursos de fotografía y realizando exposicones,( que inauguran alcaldes y conselleiros) y que no tinen ni los conocimentos mínimos para tales actividades, es decir la autocrítica no existe.
En fin yo cada día estoy más avergonzado de pertenecer a este sector..( y eso que todavía hay alguna gente decente en esta profesión…)
Gracies Tino!
Fantastica explicació.
Es cosa de tiempo y que algunos fotografos se hagan a la idea que es algo perdido y cada dia miles de imagenes se suben buenas y malas habria que preguntar en que les ha afectado a tino soriano y a alfons rodriguez.
Respecto a la multa, es insultante. Debe existir unas tarifas orientativas, que menos
Y respecto al debate generado en los comentarios, la situación actual de la fotografía es debida en gran medida a los fotógrafos profesionales que nos dedicamos a ella; somos como somos
he sido fotografo 5 años , en bodas , bautizos , comuniones , books , y catalogos de mierda … aparte de tecnico de laboratorio … actualmente una de las dos empresas de bodas en las que estuve cerro…la otra a echado a 19 de sus 21 trabajadores y los dos que quedan malviven como pueden
la foto digital y la cultura del todo vale y todo gratis hundio el sector… la no impresion a los laboratorios
Se supone que la fotografia se supone que es algo en donde juega la creatividad entre algunas otras cosas existe un termino free lance alguien que trabaja por su cuenta y hay que tenerlo tarifado bueno segun colita ella es una obrera de la fotografia y la foto digital es la logica consecuencia de los avances tecnologicos y la cultura del todo vale no se si creerlo muchos laboratorios grandes cerraron con la aparicion de los mini labs y se fue gente a la calle no recuerdo que nadie se quejara mucho pero si la fotografia hoy esta presente como es en internet y cada dia aparecen mas y mas seria cosa de iniciar un movimiento en donde los interesados o afectados no subiesen fotografias mas sencillo imposible.
Más opiniones sobre el tema:
http://www.meneame.net/story/pario-abuela-multa-110-724-fotografos
Muchos, me temo, con bastante más criterio jurídico que el se desprende de la mayor parte de los comentarios aquí escritos. Aun así aquí lo suyo sería que fueran opiniones fundadas… La ley es la ley, eso no es opinable, cuestión distinta es si esa ley nos parece o no justa, lo cuál es perfectamente opinable…. Pero no vale pensar sólo en uno mismo, hay que pensar que podría ocurrir si esto se permitiera, porque sería para todos… Nos haría gracia que hubiera un tarifario elaborado por las compañías móviles que impidiera que otras compañías o OMVs nos ofrecieran el servicio a menor precio? Nos parecería bien que las electricas pacten unos precios mínimos a los que ofrecernos un servicio a los clientes? Creo que el asunto exige una reflexión algo más profunda y requiere tener un poco más claros los principios y fundamentos de derecho sobre los que se asienta dicha legislación.
yo de el mundo de los eventos y las bodas no se nada ni me interesa, pero el de la moda y las agencias de modelos y estudios si, la mayoria gente que empieza te piden book gratis porque hay muchos que sin tener conocimientos ni equipo ni camara ni iluminacion profesional se prestan, efectivamente hay mucho intrusismo, muy poco respeto, la gente copia tus fotos, con mis fotos han hecho flyers de discoteca, posters en la calle, y luego estan las galerias de arte poco serias que te piden dinero para exponer o para ir a un festival, o las revistas que como te hacen publicidad tampoco te cobran, vamos que este mundo es muy muy dificil, pero aun asi, ser fotografo es una forma de trabajo es una forma de vida y tiene sus compensaciones y puntos buenos, y hay que currarselo muchisimo, la verda que nos deberiamos juntar todos y hacer algo al respecto, porque no podemos continuar asi.
Creo que los Fotógrafos en generales deben si valorizar aun mas, con las nuevas tecnologías las cosas sólo va de mal a peor!
Es vergonzoso lo que ha caido encima de «no por debajo». Ahora me pregunto, ¿no es lo mismo que hacen los de VEGAP?. ¿A esos nadie les dice nada?. ¿Tienen padrinos para que nadie los toque?, porque si bien los de UPIFC y ANIGP-TV ofrecían las tarifas como orientaicón, pero en VEGAP parece como si fuese dogma de fe.
Les guste o no a los de arriba, si tengo que orientarme para poner precio a una foto, tiraré de las tarifas que me salga del guano, y si son de UPIFC y ANIGP-TV, pues mejor. Ellos no imponen, sino que orientan. Y eso es siempre de agradecer.
Es vergonzoso lo que ha caido encima de «no por debajo». Ahora me pregunto, ¿no es lo mismo que hacen los de VEGAP?. ¿A esos nadie les dice nada?. ¿Tienen padrinos para que nadie los toque?, porque si bien los de UPIFC y ANIGP-TV ofrecían las tarifas como orientaicón, en VEGAP parece como si fuese dogma de fe.
Les guste o no a los de arriba, si tengo que orientarme para poner precio a una foto, tiraré de las tarifas que me salga del guano, y si son de UPIFC y ANIGP-TV, pues mejor. Ellos no imponen, sino que orientan. Y eso es siempre de agradecer.
Fotógrafa amateur que no cubro los denominados BBC, me llama el otro día un colega que se inicia en estos eventos y me pregunta: Qué puedo cobrar por una boda?
Cuidadín que vienen curvas.
Pues calcula gasolina, minuto que estás editando cada foto, autónomos…
Me comenta que la supuesta clienta, antes de hablar de precios con él, le envía por correo electrónico dos pantallazos de ofertas que ha encontrado cerca de su casa. Dos «fotógrafos» que por alrededor de 250€ y con ayudante, hacían el trabajo.
Ni le contestes, amigo, ni le contestes.
De competencia desleal está lleno el mundo…
Saludos y ánimos!
Pues ten cuidado, que enlazar a un periódico de AEDE te puede salir por una pasta. Ojito con las tonterías!
A los asociados a cualquiera de esas dos entidades nos ha costado 50€ a cada uno pagar esa multa.
El tarifario era y es todavía una muy buena base de referencia.
Tino, has colaborado con nosotros en Sanfermin de forma profesional, honrada y desinteresada, mil gracias. Yo llevo colaborando con http://www.captura.org desde hace 10 años (1.000 fotos) sabiendo cuales son sus condiciones y sabiendo que sin esas condiciones les seria imposible sacar adelante un proyecto ilusionante, pionero y nada rentable. Mas bien al contrario. Lo mismo que en Captura, colaboro de forma desinteresada dibujando para muchos proyectos y organizaciones, en los que ni tan siquiera valoro la promocion o proyeccion que me pueden dar, sino que lo hago por ilusion y por que no hay maldad ni afan lucrativo en ellos. Solo ganas de hacer cosas de forma colectiva. Sinceramente, creo, que estando de acuerdo en casi todo lo que dices, el juicio que haces de Captura es absolutamente equivocado y, ademas, hace daño a la fotografia. Gracias
Los derechos de autor en cualquier materia deben de ser respetados y protegidos por la legislación existente al respecto….si esto no se hace , la creatividad es papel mojado.
Me cuesta creer semejante injusticia. ¿No podría poner alguien un enlace a la sentencia para conocer los argumentos en que se apoya?
El problema del fotógrafo como profesional, es que históricamente el coste de los equipos y su complicado manejo limitaba el acceso al gran público. Ahora casi todos pueden hacer fotos técnicamente buenas, con equipos de reducido coste y como mucha gente desconoce la composición y el lenguaje visual, no entiende los costes de una foto profesional. Vistas así las cosas, la fotografía quedará como una simple afición y la profesión en sí acabará desapareciendo como muchas otras.
Ya te lo explico yo sin leer la Sentencia, Luís. Las recomendaciones sobre honorarios están prohibidas en todos los ámbitos profesionales, desde la entrada en vigor de la Ley Omnibus que es una trasposición de directivas europeas en la materia. La mayor preocupación de Europa es garantizar el libre mercado y la libre competencia, y se considera que este tipo de pactos, orientaciones o tarifarios son distorsiones al liber mercado. Estas políticas antithrust son las que evitan que por ejemplo, las compañías móviles hagan pactos entre sí para que ninguna cobre menos de 40 euros al mes por contrato, por poner un ejemplo. Realmente no entiendo la sorpresa porque es algo que consultar a cualquier abogado, ya se hubiera sabido. También se hubiera sabido que el término tarifa es incorrecto e inapropiado, puesto que es un término que se refiere al precio que se paga por un servicio público. Nos quejamos de que la gente acude a aficionados para hacer el trabajo de fotógrafos profesionales, pero luego nos creemos capaces de hacer el trabajo de un abogado por nosotros mismos.
Comparto la indignación con respecto a algunas plataformas y sus cláusulas, y que esa necesidad de sabe cuanto cobrar existe, también. Pero la indignación posterior así como algunas matizaciones que se hacen me parecen tendenciosas. La recomendaciones o pactos sobre precios y honorarios están taxativamente prohibidas por directivas europeas, y esto se aplica a todas, absolutamente todas las profesiones. Se ha sancionado a colegios profesionales por tener baremos orientativos de honorarios, al igual que se sancionó a los autores de estos tarifarios. Deberían haber consultado con abogados ya que esto era y es, a todas luces, ilegal. por eso me parece tendencioso, no es algo que se aplique sólo a los fotógrafos o que se vaya a por los más débiles, se aplica a todo colectivo de profesionales que ejerce en Europa.
Me parece aberrante que se haya puesto una multa por publicar una lista de tarifas.
Estoy en ésta pasión desde hace 20 años, y desde hace poco he decidido hacerla mi oficio.
Realmente cuesta hacer pagar lo que vale nuestro trabajo, y comparto plenamente que hay mucho intrusismo y también mucho tonto inconsciente que regala fotos a los verdaderos buitres de la fotografía.
Gracias Tino, por estar ahí luchando por nuestra dignidad.
Recibe todo mi apoyo.
Un abrazo,
Carles.